Назад

Потребитель всегда прав?

В деле, которое пришлось вести адвокатам Коллегии, эта истина не подтвердилась. Молодая леди, получив в автосалоне новенький автомобиль, обнаружила в нем спустя полторы недели бесчисленное количество недостатков и решила, что нужно автомобиль вернуть продавцу. Написала претензию, тщательно описала каждый обнаруженный недостаток, и привезла претензию в автосалон. Автосалон на претензию ответил - предложил предоставить автомобиль для осмотра, чтобы убедиться, действительно ли у нового автомобиля все так плохо. Но леди решила автомобиль не показывать, а, недолго размышляя, обратилась в суд.

Закон о защите прав потребителей предусматривает, что, в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы. Автомобиль – товар технически сложный, и это правило на него распространяется «на все сто», чем и решила воспользоваться наша потребительница.

В исковом заявлении, помимо требования вернуть деньги, уплаченные за автомобиль, сразу же нашлось место множеству других: компенсировать моральный вред, наложить на продавца штраф, взыскать неустойку и т.д. К концу рассмотрения дела в суде сумма, подлежащая взысканию с продавца, уже перевалила за миллион, в то время как цена автомобиля составляла всего триста с небольшим тысяч рублей. Выигрыш дела просто гарантировал леди приобретения крутого автомобиля и поездку на Канарские острова. Дело оставалось за малым – выиграть дело.

Раз речь идет о недостатках технически сложного товара, то от осмотра автомобиля специалистом никуда не деться. Понимая это, леди за свои деньги пригласила такого специалиста, который автомобиль осмотрел и подготовил заключение, из которого следовало, что недостатки в автомобиле есть! Но анализ заключения специалиста адвокатами Коллегии показал, что недостатки, которые обнаружила леди в автомобиле, могли возникнуть в результате… небрежной эксплуатации. В судебном заседании по каждому недостатку был дан аргументированный отзыв, и леди ничего не оставалось сделать, как заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Суд ходатайство удовлетворил и вскоре получил заключение эксперта. На удивление всем судебный эксперт ни одного недостатка, который обнаружила леди, в автомобиле не нашел. Но нашел другие.

В судебном заседании адвокаты Коллегии попытались обратить внимание леди на то, что имеющиеся в автомобиле недостатки не позволяют отказаться от договора. Верховный Суд Российской Федерации четко и недвусмысленно указал, что отказаться от договора можно только тогда, когда на устранение обнаруженных недостатков технически сложного товара затрачивается время, приводящее к невозможности использования его более, чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. На устранение же недостатков несчастного автомобиля, купленного леди, было необходимо всего двадцать минут! Но леди не сдавалась: недостатки есть, следовательно, она вправе отказаться от договора и потребовать обратно и уплаченные за автомобиль деньги, и не уплаченные.

Суд не удовлетворил иск. Леди пришлось оплатить судебные расходы, а автосалон обратился к ней с претензией возместить убытки. Конечно, они не такие впечатляющие, как астрономические суммы иска, но все же: если бы здравый смысл потребителя победил, то леди сэкономила время, нервы и несколько десятков тысяч рублей.

P.S. Не трудно догадаться, что адвокаты Коллегии в этом деле были на стороне продавца автомобиля.